Производные наркотических средств: в легальном обороте или под запретом?
Перечень наркотических средств и психотропных веществ начал пополняться «производными» после 2010 года, когда в него начали включать психоактивные компоненты курительных смесей с аббревиатурой “JWH” и другие т.н. дизайнерские наркотики (designer drugs): наркотики с измененной химической формулой и синтетические каннабиноиды.
Такие психоактивные вещества создаются в результате экспериментального поиска, в связи с чем они отличаются молекулярным составом от известных наркотических средств и психотропных веществ (далее – НСиПВ). Новые вещества не успевали своевременно вносить в списки запрещенных к обороту НСиПВ, в связи с чем правоохранители не имели возможности оперативно противодействовать их распространению…
Проблемы правоприменительной практики в РФ.
Сразу оговоримся: изучение практики РФ нам крайне необходимо как минимум по двум причинам. Во-первых, в ДНР, как и в любом другом молодом государстве, идет становление собственной правовой системы, а правоприменительная практика, на основе которой возможно совершенствование мер противодействию преступности, нарабатывается годами. Во-вторых, законодательство ДНР во многом (но не во всём) схоже с законодательством РФ.
Итак, в РФ существуют два диаметрально противоположных подхода к оценке вопроса об ответственности за незаконный оборот производных НСиПВ:
1. позиция силовиков, которые ссылаются на примечание к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, с изменениями и дополнениями, далее - Перечень). В названном НПА производные НСиПВ определяются как вещества синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп (и т.д. по тексту);
2. позиция т.н. «правозащитников», которые считают, что необходимо определять не «производное» вещества первоисточника, а аналог НСиПВ, как того требует законодательство. В противном случае «судьям придется сесть за учебники химии и вспоминать всё про валентности, атомы, галогены, гидроксильные и карбоксильные группы», дабы иметь возможность оценить достоверность выводов заключения эксперта по проведенной химической экспертизе при вынесении приговора по делу о наркотиках.
Автор не согласен ни с первой, ни со второй позицией. Силовики РФ основываются на понятии производных НСиПВ, которое хоть содержится в примечании к Перечню, но в нем не совсем четко определено, как его применять. А т.н. «правозащитники», наплевав на очевидную опасность для общества стремительного распространения вновь создаваемых «дизайнерских» наркотиков, ловят «хайп» на этих юридических тонкостях, заваливая исками ЕСПЧ, чем сеют сомнение среди представителей Фемиды…
Научные диспуты по данному вопросу не выработали единого подхода к решению обозначенной проблемы в РФ!!!
Проблемы правоприменительной практики в ДНР.
С точки зрения действующего законодательства, в ДНР нет тех спорных вопросов, которые обсуждаются в РФ, что обусловлено различиями в отдельных нюансах НПА РФ и НПА ДНР.
Так, согласно примечаниям к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в ДНР (утвержден постановлением Совета Министров ДНР от 17.12.2016 №13-5, с изменениями и дополнениями), в списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в ДНР запрещен, также включаются производные НСиПВ, которые не включены самостоятельными позициями в указанный перечень (примечания 6, 7 к Списку наркотических средств, примечания 7-10 к Списку психотропных веществ).
Для наглядности: на 1-м скриншоте приведены примечания к Списку РФ:
На следующем скриншоте приведены примечания к Списку ДНР:
И вроде похожи, да не совсем: дьявол кроется в деталях ))
1. Не стоит слепо воспринимать существующие в РФ проблемные вопросы как те, которые могут возникнуть в правовом поле ДНР, поскольку законодательство РФ и ДНР хоть и во многом схоже, но не идентично. В рассматриваемом случае НПА ДНР более детализированы.
2. В целях обеспечения правильного и единообразного разрешения вопросов применения судами ДНР отдельных норм, регламентирующих рассмотрение дел о незаконном обороте производных НСиПВ, необходимо внесение соответствующих изменений в постановление №2 Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 04.09.2015 «О практике применения законодательства по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ»;
3. Суды при разрешении уголовных дел о незаконном обороте НСиПВ должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела.
В связи с этим следователям при рассмотрении материалов и расследовании дел о незаконном обороте производных НСиПВ следует не ограничиваться стандартным набором следственных действий и процессуальных решений, ставших традиционными по делам о наркотиках (допросы понятых, оперативников, назначение судебно-химической экспертизы – и точка). В каждом конкретном деле следует рассматривать вопросы о необходимости и целесообразности выполнения следующих мероприятий:
- допрос эксперта, проводившего экспертизу производного НСиПВ;
- проведение токсикологических экспертиз на предмет определения схожести фармакологических свойств и психоактивного действия исследуемого производного вещества с конкретным НСиПВ, внесенным в перечень запрещенных;
- проведение медицинского освидетельствования лиц, находящихся под воздействием производного НСиПВ (как подследственных, так и потенциальных свидетелей по делам, напр., о притонах и т.п.);
- допрос врача-нарколога, который в своей практической деятельности имеет опыт работы с пациентами, употреблявшими производные НСиПВ (либо направление официального запроса в специализированное лечебное учреждение), с целью выяснения следующего:
* вызывает ли данное производное НСиПВ состояние наркотического или иного токсического опьянения у человека;
* является ли вызванное опьянение опасным для жизни и здоровья;
* имеются ли данные о реальной степени опасности этих веществ для здоровья человека;
* вызывает ли данное вещество физическую и психическую зависимость (медицинский критерий);
* какова распространенность оборота данного вещества и негативные социальные последствия для потребителей, их окружения (социальный критерий);
* влечет ли употребление данного вещества заболевание наркоманией;
- осмотр специализированных Интернет-сайтов, в которых имеется описание фармакологических свойств и психоактивного действия производных НСиПВ.
По мере наработки следственной и судебной практики необходимость проведения предложенных выше мероприятий может быть признана нецелесообразной (излишней).
Возможные проблемные вопросы в будущем.
1. Понятие производных НСиПВ затрагивает, в основном, механизм замещения атомов в молекуле наркотического средства или психотропного вещества, из чего следует, что такое замещение может осуществляться в неограниченном количестве. То есть все вновь образованные вещества автоматически будут признаваться производными, что может повлечь ответственность за оборот веществ, используемых в промышленности, научной и медицинской деятельности ❗️.
2. Следует аккуратно подходить к вопросу определения производных веществ. Например, исходя из содержания формулировки, утверждённой Правительством, этиловый спирт – С2Н5ОН является классическим производным метилового спирта – СН3ОН, у которого один атом водорода “формально” замещён на метильную группу - (СН3). Общеизвестно, что этиловый спирт активно применяется и в пищевой промышленности, и в медицине, а метиловый спирт крайне опасен и смертельно ядовит для человека даже в малых концентрациях. То есть “формальное замещение” не гарантирует схожесть биохимических свойств “вещества оригинала” и его “производного” ‼️
P.S. Оборот производных наркотиков и психотропов снова под страхом уголовного наказания
Не прошло и 3-х суток со дня публикации на Телеграм-канале "Уголовный процесс ДНР" серии статей о т.н. "дизайнерских" наркотиках, а точнее - о проблемах правоприменения в этой сфере по законодательству ДНР (я думаю, многие поняли, о чем речь), как последовала ответная реакция со стороны отдельных ведомств, вовлечённых в орбиту противодействия незаконному обороту НСиПВ.
И эта реакция на 100% совпала со мнением автора канала!
Так, по имеющейся информации спорная позиция некоторых ведомств в части невозможности привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот именно ПРОИЗВОДНЫХ наркотиков и психотропов уже изменилась, поменяв свой вектор аж на 180⁰ ‼️
Теперь у правоохранителей снова открыты возможности для борьбы с производителями синтетических каннабиноидов и прочих наркотиков с изменённой химической формулой. Это - маленькая, но всё же победа. И достаточно серьезный шаг по направлению в борьбе с наркоманией.
Автор не располагает достоверной информацией о том, в какой степени публикации в канале @ugprocDPR повлияли на такой поворот событий. Да это и не столь важно. Главное, что это создаёт правовые основания для активизации противодействия нелегальному обороту синтетических психоактивных веществ.
Ожидается, что в ближайшие дни определенные ведомства подготовят согласованные (между собой) документы локального характера, которые унифицируют правоприменительную практику. Ждём...