Анализ правоприменительной практики в ДНР
December 15, 2021

Статья 24 УПК «мертва», или почему «хромает» профилактика

Основными задачами полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений и проведение расследований по уголовным делам (подп. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Закона ДНР «О полиции»).

Обратите внимание, что среди перечисленных задач предупреждение находится на первом месте, и это не случайно. Действительно, лучше предотвратить преступление, чем потом задействовать значительные ресурсы на раскрытие уже совершенного деяния, установление и задержание потенциального подозреваемого, а также принятие мер к возмещению причиненного ущерба. Не по всем делам получается решить эти вопросы, а по некоторым преступлениям (к примеру, по делам об убийстве) это невозможно. С того света еще никто не возвращался.

К чему я поднял эту тему?

В Уголовно-процессуальном кодексе ДНР есть статья 23, которая обязывает следователя в ходе предварительного следствия выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Иными словами профилактическая функция следователя проявляется в том, что он, как никто лучше зная все детали расследуемого им дела, понимает, «благодаря» чему свершилось данное преступление. К примеру, кража с территории предприятия стала возможной из-за ненадлежащей организации охраны, одной из причин столкновения автомобилей при дорожно-транспортном происшествии стало ненадлежащее уличное освещение или разрушение дорожного полотна, и т.д.

Установив такие причины, следователь направляет в соответствующую инстанцию представление, в котором указывает, какие необходимо принять меры для устранения этих причин и условий, способствовавших совершению преступления, дабы снизить вероятность совершения аналогичных преступлений в будущем. При наличии оснований следователь в своем представлении обязан возбудить вопрос о привлечении конкретных лиц к дисциплинарной или материальной ответственности (чч. 1, 2 ст. 24 УПК).

Такое представление следователя подлежит рассмотрению с принятием необходимых мер в месячный срок.

В случае, если должностное лицо, получившее представление, оставит его без рассмотрения, следователь обязан принять меры по привлечению этого должностного лица к административной ответственности (ч. 4 ст. 24 УПК).

И тут начинается самое интересное.

В соответствии с Постановлением Совета Министров ДНР от 27.02.2015 №2-22 на территории ДНР временно применяется Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.1984 √8074-10 (с изменениями по состоянию на 14.12.2013, далее – КУоАП). Однако в КУоАП (в применяемой редакции) за оставление без рассмотрения представления следователя статьи нет!!! Предусмотрена лишь ответственность за непринятие мер по отдельному определению суда (отдельному постановлению судьи), а также по протесту, предписанию или представлению прокурора (ст.185-6 КУоАП)…

Справедливости ради стоит отметить, что в более ранних редакциях КУоАП ответственность за оставление без рассмотрения представления следователя предусматривалась (в той же статье 185-6 КУоАП), но с 19.11.2012 в административное законодательство Украины были внесены значительные изменения, в том числе и в обозначенную статью.

В связи с этим стоит отметить, что отсутствие ответственности (наказания) за непринятие мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, порождает «вялую» реакцию должностных лиц на представления следователей, вынесенных в порядке ст.24 УПК, и отрицательно сказывается на профилактике преступлений в целом.

И с этим нужно что-то решать…